Radeon RX Vega 64 : AMD engage son bras de fer avec la GTX 1080 de Nvidia

près ses processeurs Ryzen 3 lancés la semaine passée, AMD vient de commercialiser ses cartes graphiques Radeon RX Vega 56 et 64 et Radeon RX Vega 56. La première, proposée à 499$ HT aux Etats-Unis (elles ne sont pas encore référencées sur les sites marchands français) est pourvue de 64 unités de calcul graphique pour 4096 processeurs de flux. Ils sont secondés de 8 Go de mémoire HBM2 pour délivrer une bande passante de 484 Go/s. Cadencé à 1,247 MHz, la RX 64 peut bénéficier d'un boost à 1,546 MHz et ainsi afficher des performances de 12,66 Tflops.  Les différentes Radeon RX Vega 64 embarque ... (...) Voir l'article complet

#1  Le 01 Aout 2017 à 20h15

Vincent
Invité

Radeon RX Vega 64 : AMD engage son bras de fer avec la GTX 1080 de Nvidia

Bon, je vais vite fait retaper une nouvelle version de mon commentaire, car j’ai été surpris par une sorte de rafraichissement automatique de la page alors que me relisais…

« Reste encore à assurer du coté des pilotes de cartes graphiques qui ont toujours été le gros point noir d'AMD ».
Je disais donc, cet argument des drivers AMD est encore ressorti dans des articles aujourd’hui ?
Avez-vous au moins pris la peine de comparer les drivers AMD avec ceux d’NVidia ces dernières années ?

Dire qu’AMD ne lance pas toujours ses produits avec un bon support logiciel le jour J, je suis d’accord. Mais de la a dire que c’est un gros point noir, c’est juste pas du tout objectif et c’est ce faux jugement, que beaucoup répètent car ils l’ont entendu sans même savoir de quoi ils parlent, qui nuit l’image d’AMD…
(Je ne vise pas particulièrement l’auteur de l’article en disant ça, mais je balance juste ce que je constate rien qu’en discutant d’hardware avec les gens)

Les drivers d'AMD sont très bon aujourd'hui, et je dirais même , bien mieux que ceux d'NVidia !

Mais vu qu’on parle de support logiciel, certes, Ryzen a débarqué sans vrai bon support les premiers jours. Mais en l’histoire de quelques mois, on se retrouve avec un gain de performances qu’Intel n'a pas été foutu de faire durant des générations !
C’est quand même incroyable ça, pourtant j’ai presque vu aucun article en parler, et très peu ont fait une mise a jour a propos des gains en perfs de ces CPU.

Et c’est plutôt la même chose pour les cartes graphiques AMD, y’a qu’a voir ce délire avec cette « FineWine Technology » comme les fans d’AMD appellent ça. Que les gens comparent aujourd’hui ma vieille HD 7870 avec son équivalent Nvidia, qui était une GTX 660 ou 660Ti je crois.
Le gain en perfs de la 7870 est juste très bon pour une carte si vielle.

Sans même parler de tout ces autres bon points chez la marque, tel que FreeSync, les technologies opensource apportant aussi une liberté pour « Tweaker » sa carte comme on le souhaite ou même l’avantage, que je trouve très important, des Images Par Seconde minimum chez AMD.

Car je préfère largement perdre 1 ou 2 IPS max pour en gagner bien plus en IPS min !
Car c’est ce qui rend un jeu bien plus agréable, la fluidité !
Y’a qu’à voir cette vague de personnes qui ont glorifié les Ryzen pour la fluidité en jeu, alors que souvent, ces CPU ont un Framerate maximum moindre qu’un CPU Intel. (7700K pour ne cité que lui, ce CPU que même Intel déconseille d’OverClocker…).

En réécrivant mon commentaire, j’ai finalement fait un détour sur les processeurs de la marque pour appuyer mon argument du Framerate minimum en plus de la très bonne progression logicielle d’AMD. Ce n’est pas directement le sujet, je sais, mais j’estime que l’info est intéressante pour qui veux bien se renseigner par lui-même plus tard !

Pour ce qui est des cartes VEGA, on va voir ce qu’elles proposent concrètement dans les jeux, mais au delà de ça, elles m’intéressent beaucoup car je les vois comme des petites carte pro pas trop chère.
Car on peut faire bien plus que du jeu avec une carte graphique !
Et regarder toute ces nouvelles technologies qu’AMD apportent avec, je trouve ça bien plus intéressant, et intelligent, dans leurs utilisation, que ce que peux proposer les « optimisations » d’NVidia par exemple. (Pour les jeux)

NVidia m’intéresse pour les performances brutes dans les jeux, mais AMD m’intéresse pour tout le reste !
Performances ou fonctionnalités, le choix va encore être difficile.
Je crois que pour une fois, seul les prix vont réellement tranché !



signaler un abus

Le Forum Distributique

Actualité de la distribution et du matériel informatique - Forum Distributique

Vous n'êtes pas identifié.

Pied de page des forums